Проблема: наш доверитель попал на неофициальный сайт, похожий на сайт реального поставщика и оплатил около 1 млн. руб. по выставленному счету, но оказалось, что деньги попали на счет третьей фирмы - «клону», у которой такое же наименование, как у поставщика, но другой ИНН и, соответственно, другой счет в том же банке.
Дальше деньги ушли через транзитные счета и были обналичены, а через некоторые время клон перестал действовать, денег с него получить не удалось.
Проделанная работа: юристами компании проведено полное правовое сопровождение спора, подготовлены процессуальные документы, обосновывающие ответственность банка. Сложность спора вызвана отсутствием единообразной судебной практики.
Итог рассмотрения дела: суд первой инстанции признал банк ответственным за убытки клиента и взыскал с него перечисленную сумму.
Апелляция оправдала банк, но кассация поддержала плательщика, указав, что банк должен был проверить данные получателя перед переводом.
Это решение отличается от предыдущей практики и заставляет банки проверять ИНН в платежных поручениях.
Проект вели: партнер Войнов В.А., ответственный помощник юриста Аверина А.А.
Данные картотеки дел: №А43-38983/2022
Компания ведет похожий спор в арбитражном суде другого субъекта. В настоящий момент суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№А40-277641/2022).
г. Н.Новгород, пер. 
