Проблема: доверитель обратился в нашу компанию с решением суда об отказе во взыскании ущерба, причиненного имуществу квартиры в результате нескольких пролитий.
Выводы эксперта относительно причины пролитий и стоимости ущерба оказались не в пользу доверителя.
Его юрист пропустил судебное заседание после поступления экспертизы в суд и после которого суд вынес решение об отказе в иске. О вынесенном решении юрист узнал спустя два месяца с момента изготовления его в полном объеме.
Главная проблема состояла в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции и обосновании противоречивости выводов эксперта.
Проделанная работа: юрист компании обратился к специалисту для подготовки рецензии на заключение эксперта; подготовил апелляционную жалобу совместно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В суде первой инстанции представителю удалось доказать уважительность пропуска месячного срока на обжалование решения.
В суде апелляционной инстанции юрист обосновал несостоятельность и противоречивость выводов эксперта в рамках экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, добился назначения повторной судебной экспертизы, которая впоследствии установила, что пролития произошли по вине управляющей организации, и определила стоимость восстановительного ремонта жилого помещения.
Итог рассмотрения дела: отмена решения суда первой инстанции, принятие судом апелляционной инстанции нового решения, которым требования доверителя удовлетворены.
Проект вели: управляющий партнер Маслов А.А., младший юрист Аверина А.А.
Данные картотеки дел: №2-1655/2023 (33-5522/2024), Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, Нижегородский областной суд.
г. Н.Новгород, пер. 
